Между тем, все суды по деприватизации, затеянные саратовским ТУ Росимущества и прокуратурой, именно к таким спорам и относятся.
Министерство предлагает поправки в статью 217 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие срок давности, пишут «Ведомости». В проекте указано, что он не может превышать 10 лет со дня выбытия спорного имущества из публичной собственности. То есть все маневры с обходом сроков и исчислением их с момента последней проверки Росимущества или прокуратуры исключаются.
«Такое решение даст сигнал о гарантиях собственности лицам, которые развивали и инвестировали в предприятия длительные годы, даже в тех случаях, когда при приватизации имущества более 10 лет назад не все процедуры были выполнены в соответствии с законом», - указано в пояснительной записке к документу.
Тем временем сами суды уже начинают принимать в подобных спорах сторону бизнеса. Среди саратовских примеров теперь не только речной вокзал, но и здание галереи «Каштан», которое окружной суд в Казани оставил в руках бизнеса. Вчера, 3 февраля, Верховный суд РФ отказался передавать жалобу проигравшей стороны на рассмотрение судебной коллегии, засилив тем самым вердикт окружного суда от 10 июня 2025 года.
Иск подавало в сентябре 2022 года ТУ Росимущества по Саратовской области, соответчиками выступали мэрия Саратова и собственница здания по улице Вавилова, 6, ИП Надежда Шиловская. Росимущество собиралось отобрать здания торговой галереи «Каштан» со стандартной формулировкой «истребовать из чужого незаконного владения». Ведомство оспаривало собственность предпринимательницы на саму постройку и 3 земельных участка под ней.
По Вавилова, 6 находился старинный дом постройки конца XIX века, известный как особняк Виноградова, имевший статус памятника культуры. В начале 2000-х историческое здание было демонтировано и восстановлено, но уже в составе нынешней галереи.
Из материалов дела ясно, что Росимущество в июле 2022 года провело проверку относительно законности отчуждения старинного дома на Вавилова, 6, имевшего статус памятника культуры и обнаружило, что объект давно выбыл из госсобственности. По мнению ведомства, незаконно. С этим истец и отправился в суд. Саратовский арбитраж и 12 ААС поочередно признали требования Росимущества обоснованными. Но кассационная инстанция отменила их решения, приняв новый акт.
По мнению окружного суда в Казани, нижестоящие инстанции не учли следующее: принципы сохранности и неизменности облика объектов культурного наследия были закреплены в федеральном законе №73-ФЗ в 2002 году. А первоначальный собственник дома по Вавилова, 6, компания АО «Сарград», получила в распоряжение землю на углу улиц Вавилова и Рахова в 1999 году. В 2001 году компания согласовала эскизный проект реконструкции старинного здания. В том же году комитет по охране памятников разрешил ей демонтировать его в связи с аварийным состоянием, при условии воссоздания объекта.
Первая очередь административно-торгового комплекса, будущей галереи «Каштан», появился в 2003 году, мэрия согласовала акт приемки. В последующем были возведены 2 и 3 очереди. В 2009 году земельный участок под зданием выкупил у муниципалитета в собственность бизнесмен Сергей Курихин. В 2016 году он продал его Надежде Шиловской, как и само здание тремя годами ранее.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования Росимущества, отмечает арбитраж в Казани, не учли, что истребуемое здание уже не тождественно старой постройке XIX века.
«Процессуальный истец вопреки требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие сохранение демонтированного объекта культурного наследия в том виде, в каком он был передан ответчику в 1999 г. в отсутствие заключенного охранного обязательства», - делает вывод окружной суд.
Памятник культуры был демонтирован из-за ветхости с воссозданием здания в первоначальном виде. Так указано в разрешении, выданном управлением по охране памятников в 2001 году. А требования процессуального истца по делу были заявлены в отношении части иного объекта, возведенного на месте исторического здания, который мэрия Саратова разрешила построить в 2003 и ввести в эксплуатацию в 2008 году, отмечается в судебных документах.
Площадь старинного дома по Вавилова, 6 составляла 783,1 кв.метра. Площадь указанной в иске галереи «Каштан» - 8,2 тысячи кв.метров. Возведенный объект соответствует утвержденной проектной документации, что судами и сторонами по делу не оспаривалось. Все три очереди здания неразрывно связаны друг с другом.
«Изложенное позволяет прийти к выводу, что в материалах дела также отсутствуют доказательства идентификации и тождества истребуемого имущества с указанным выше зданием памятника истории и культуры местного значения, как неправомерно выбывшего, по мнению истца, из его владения, что также исключает вывод о допустимости защиты прав истца избранным им способом, поскольку виндикационный иск направлен на возврат именно того самого имущества, владение которым было утрачено, что из представленных истцом доказательств не усматривается», - приходит к выводу окружной арбитраж. Процессуальный истец, как заключил суд, избрал недопустимый способ защиты.
Сам дом по Вавилова, 6 до сих пор остается памятником культуры, управление по охране памятников в 2018 году утвердило границы его территории, в 2019 году - предмет охраны - габариты, конструктивное решение здания, материал стен, архитектурно-художественное оформление и стилевое решение фасадов. Но факт включения воссозданного объекта в реестр ОКН не свидетельствует о том, что его нельзя было продавать и покупать, отмечает окружной суд.
Впрочем, даже без учета этих обстоятельств, сроки исковой давности Росимущество все равно пропустило. Поскольку в данном случае спорный объект не находится во владении публичного образования и в спорном объекте осуществляется хозяйственная деятельность ответчика и третьих лиц, срок этот составляет 3 года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто надлежащий ответчик. Росимущество, по мнению суда в Казани, не могло не знать, что спорное здание выбыло из госсобственности больше десятка лет назад.
Не исключено, что аналогичные выводы могут быть сделаны судом и по другим объектам, попавшим под деприватизацию в Саратове. Например, зданию по Рабочей, 22, перешедшему к ПАО «ЛУКОЙЛ». Судьба кинотеатра «Саратов» тоже не решена окончательно. В случае же если законопроект Минэконома будет принят, то кампания по деприватизации остановится практически полностью, поскольку Росимущество в Саратовской области оспаривает в основной массе именно сделки 90-х годов.
Маргарита Нерода
Фото: oldsaratov.ru
