В их числе - пансионат "Заря" под Усть-Курдюмом. 

Национализация

Удивительно, но при этом в пресс-релизы думы подчеркивается "важность взвешенного подхода". 

- Необходимо соизмерять, нужны ли муниципалитетам эти объекты, - говорил зампред думы Роман Грибова. Он же стал автором слов о санатории "Заря" под Усть-Курдюмом, "который сейчас находится в частных руках".

- Его можно использовать по назначению, сделать там реабилитационный центр. Вот что надо возвращать, - заявил депутат, тут же, видимо, отринув "взвешенный подход".

Суды

Поводом для громкого заявления парламентария, вероятно, стал тот факт, что в ноябре кассация поставила точку в разбирательствах по поводу "Зари". БВ в прошлом году писал, что иск в суд подал предприниматель Олег Подборонов. Он просил признать незаконным отказ саратовского минстроя в выдаче разрешения на реконструкцию пансионата. Бизнесмен также просит суд обязать чиновников в 10-дневный срок выдать такое разрешение. 

В обоснование своих требований Подборонов указывал, что на участке под санаторием допускается строительство дома отдыха, а истечение срока действия техусловий на газоснабжение и водоснабжение не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, так как данный объект фактически подключен к сетям газо- и водоснабжения. Кроме того, в законодательстве отсутствуют требования об указании общей площади объекта именно после его реконструкции. Все это, убежден Подборонов, говорит о незаконности отказа минстроя. При этом арбитраж выяснил, что в 2023 году бизнесмен трижды обращался за разрешением на реконструкцию и каждый раз ему отказывали по различным основаниям. 

Из документов суда, кстати, ясно, что именно предприниматель собирается реконструировать. Согласно кадастровой карте, на участке в 5,5 га находятся: 6 нежилых зданий 11,7 кв.м., 57,5 кв.м., 74,9 кв.м., 315 кв.м., 939 кв.м., 1,7 тыс.кв.м. и котельная в 135 кв.м. А также жилой дом с холодной и отапливаемой пристройкой.площадью 108 кв.м.

Согласно проектной документации под реконструкцию отдано здание в 57,5 кв.м. Его площадь должна увеличиться до 194, 26 кв.м. (сумма площадей всех помещений) плюс 171,8 кв.м. террасы на втором этаже, общее количество помещений увеличится с 7 до 15. На первом этаже же вместо трех комнат, двух коридоров и санузла должны появиться три коридора, две моечных, две кладовые, три санузла, комната отдыха, техпомещение, игровая и терраса. 

В итоге первая инстанция с доводами Подборонова согласилась и признала отказ минстроя незаконным. Однако апелляция и кассация его завернули, посчитав, что выводы в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение, прояснены не до конца.

Речь идет о том, что суд первой инстанции не выяснил, какой объект планируется получить в результате реконструкции, каково его назначение, параметры, вместимость. Инстанции пришли к выводу, что проектной документации для этого недостаточно и произвел осмотр объекта. При этом выяснилось, что "объект уже возведен и находится на стадии стадии завершения строительства". 

- Объект не предназначен для проживания и рассчитан на массовое пребывание людей. Объект предназначен для организации общественного питания (кафе, ресторан), - говорится в документах арбитража. 

Здесь же, кстати, и минстрой пояснил свою позицию, настаивая, что "представленные документы (сведения об установленном виде разрешённого использования земельного участка, указанные в выписке из ЕГРН) не соответствуют разрешённому использованию земельного участка". А договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключённые до проектирования реконструкции объекта, не могут быть применимы после реконструкции и требуется заключение новых договоров с учётом новых технических условий и мощностей. 

Чиновники также посчитали ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленная техдокументация содержит сведения об общей площади объекта. И уточнили, что "общая площадь объекта не выводится путём простого сложения площадей помещений, в данном случае требуется расчёт специалистов, обладающих познаниями в области проектирования". В итоге, неясно, какую площадь необходимо указывать в разрешении на строительство.

Осмотр санатория, реконструкция которого уже находилась на завершающей стадии, показал, что требуется экспертиза проектной документации, так как здание относится к объектам массового пребывания. Факт завершения работ подтвердили тем, что во время осмотра площадь объекта уже была значительно больше площади, указанной в проектной документации, а объект соответствовал эскизу, имеющемуся в проекте. 

В итоге в минстрое пришли к выводу, что "предпринимателем нарушена последовательность этапов градостроительного проектирования и реконструкции объекта, а также проведения экспертизы проектной документации". С ними согласилась и прокуратура Саратовской области. 

Любопытно, что из документов арбитража следует, что накануне осмотра чиновниками и судом бетонированная площадка перед входов в здание была засыпана грунтом (глубина от 40 см до метра с лишним), который был полит водой, что затруднило доступ внутрь. Суд расценил это как "попытку чинить препятствия при осмотре объекта". Доводы о том, что затем здесь будут посажены деревья, не были признаны разумными: бетон под грунтом демонтирован не был. 

Апелляция посчитала попытки Подборонова получить разрешение на реконструкцию, в том числе через суд, как действия в обход закона, так как на участке уже ведётся незаконное строительство, а объект почти построен.

- В данном случае требование о выдаче разрешения на реконструкцию является попыткой легализовать самовольное строительство,- резюмировала вторая инстанция, отменив  предыдущее решение. Поведение предпринимателя при этом было названо недобросовестным. В середине ноября кассация засилила решение апелляции.

В итоге не совсем понятно, что именно собрался возвращать г-н Грибов, если здание уже перестало быть пансионатом. Конечно, г-на Подборонова можно попытаться по суду обязать все вернуть в первоначальный вид. Однако, вряд ли предприниматель так просто согласится это сделать. Более того, скорее всего он подаст иск на узаконивание нелегальной реконструкции. 

В общем и целом, кажется, стороны ждет очередная серия судов. И здесь, кажется, в самый раз задуматься о "важности взвешенного подхода" и соизмерить, нужен ли муниципалитету объект, в который потребуется вложить не один десяток миллионов рублей прежде, чем он станет реабилитационным центром. 

История пансионата

Пансионат "Заря" расположен в массиве СНТ на участке в 55 тыс.кв.м. земель особо охраняемых территорий и туробслуживания. 

В распоряжении пансионата находится прекрасный песчаный пляж, а кроме того, с трёх сторон здравница окружена дубовой рощей площадью 5 га. Пансионат был введен в эксплуатацию в 1979 году. 

В составе пансионата - трёхэтажный спальный корпус (на 150 человек) с двухместными и четырёхместными номерами, в корпусе есть туалеты, душевые и умывальники. Также имеется административный корпус с актовым залом на 200 посадочных мест, библиотекой, игровой с компьютерными приставками и просторной столовой. 

На территории пансионата есть футбольное поле, баскетбольное кольцо, волейбольная площадка, настольный теннис, качели и турники. Летом "Заря" функционировал как детский лагерь для детей 7-15 лет, в остальное время (с сентября по май) здесь проводили корпоративные мероприятия. Сейчас пансионат значится неработающим. 

В 2013 году БВ писал, что половину пансионата, принадлежащую мэрии, чиновники повторно выставили на продажу, надеясь получить за нее 21,5 млн рублей. Речь шла о 7 нежилых помещениях пансионата общей площадью 3,2 тыс.кв.м.  Мэрия Саратова выставляла на торги ½ долевой собственности пансионата. 

При этом сообщалось, что вторая половина "Зари" принадлежит "Облпотребсоюзу", главой которого и является г-н Подборонов. Не исключено, что впоследствии в качестве ИП Олег Подборонов аккумулировал и долю мэрии, и "Облпотребсоюза". 

Напомним, что деятельность потребсоюза в последние годы сопровождается судами и скандалами. Например, с организацией судилось реготделение Россельхозбанка (управляющим в то время был Олег Коргунов), кредитовавшего ее для строительства сельхозрынка в Солнечном. 

Банк обвинил союз в невыплате кредита и инициировал банкротство, однако союз долг погасил и признания в несостоятельности избежал. Причем позднее эта история стала поводом для уголовного преследования уже г-на Коргунова, а затем смещения г- на Подборонова и Владимира Осипова с руководящих должностей в "Облпотребсоюзе". Впрочем, последних двух суд затем оперативно восстановил.  

В 2021 году Подборонов возмущался политикой двойных стандартов при реконструкции стадиона "Спартак" в Саратове. Безвозмездно предоставив землю мэрии около стадиона, предприниматель, в отличие от других, не получил никакой компенсации. 

В 2022 году фамилия Подборонова звучала в контексте скандала с питанием в школах Энгельса и Балаково. На госконтракты здесь плотно сели индивидуальные предприниматели, якобы связанные с главой "Облпотребсоюза". 

Справка "БВ". В качестве ИП г-н Подборонов действует с 2005 года, занимаясь арендой и управлением недвижимостью. Как руководитель он возглавляет не только "Облпотребсоюз", занимающий здание по ул. Т. Шевченко в Саратове, но и потребобщество "Покровское" в Энгельсе. Оно зарегистрировано по тому же адресу на ул. Терновской, 9, что и ООО "Лесная сказка", в которой г-ну Подборонову принадлежит 90%. В мае эту компанию покинул г-н Осипов. Выручка компании - 6,6 млн рублей, убыток - 1,2 млн рублей. "Саратовский облпотребсоюз" в последние годы демонстрирует нулевую выручку, почти все его дочерние обшества в районах ликвидированы. Из действующих приличной выручкой могут похвастаться лишь ООО "Луч" в Калининске - 22,6 млн рублей в 2023 году, и ООО "Виктория-Л" в  Турках - 15,7 млн. 

Светлана Крючкова

Источник и фото https://www.business-vector.info/u_glavy_obpotrebsoyuza_olega_podboronova_poprobuyut_otobrat_pansionat_zarya_pod_saratovom/