Рекомендованный к утверждению Единый документ территориального планирования Саратова оставляет без ответа один из самых насущных вопросов. А именно: куда и как будет развиваться город и что такое зона перспективного развития.
Обсуждения завершились 22 июля, документ рекомендован к принятию. Однако большая часть замечаний и предложений, поданных гражданами, отклонена. Вслед за строительствоми многоквартирных домов власти, фактически, обнулили и частный сектор.
На карте градостроительного зонирования обозначены зоны комплексного развития новых не застроенных территорий, сельских населенных пунктов и застроенных территорий, ГП1, ГП2 и ГП3.
На практике это означает, что никакая частная жилая застройка здесь невозможна. Десятки предложений по поводу отнесения отдельных участков к ИЖС отметались сразу. Так, чиновники признали нецелесообразным отнести к частной застройки участок у поселка Александровка площадью 595 кв.метров. Территориально это земля для ведения садоводства, частная собственность.
Но, как указано в материалах обсуждений, здесь «отсутствуют материалы по обоснованию обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в связи с включением в границы населенного пункта».
То же самое относится к другим участкам Александровского МО на территории СНТ «Гудок» в количестве нескольких десятков. И это при том, что в самой Александровке, судя по карте градостроительного зонирования, зон ГП1 или ГП2 нет.
Отказ отнести к ИЖС участки на территории бывшего СХПК «Аграрник» в районе Усть-Курдюма выглядит еще более абсурдным. Для этого чиновники минстроя нашли сразу три причины. Во-первых, с 2021 года данная территории, как указано в документе, «относилась к зоне озелененных территорий специального назначения, в связи с нахождением скотомогильника». Этот пункт вполне логичен, жилая застройка в такой зоне небезопасна.
Но вторым пунктом указывается, что здесь опять же «отсутствуют материалы по обоснованию обеспеченности рассматриваемой территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур».
Далее идет ссылка на областной закон о регулировании градостроительной деятельности №96-СЗО, все «прелести» которого уже ощутили на себе застройщики. Он и требует соцобъектов в шаговой доступности. Вот только для чего они скотомогильнику? Такой набор несовместимых аргументов создает впечатление, что главной целью было отказать заявителю в праве построить частный дом под любым предлогом.
Но причина, похоже, все-таки не в скотомогильнике. А в том, что окрестности села Усть-Курдюм, в том числе и территория, на которой расположен участок, это как раз зона ГП2 - развития сельских территорий. На карте она указана розовым цветом.
Кто, когда и как будет ее развивать, чиновники молчат. Но до того момента на всем частном секторе в окрестностях поселка поставлен жирный крест. Участок, стоит отметить, относится к большому массиву на берегу Курдюмского залива, застройку которого профильное министерство зарубило еще в 2024 году. Тогда причины отказа вообще не объяснялись.
По всем участкам «Аграрника» у залива, которые граждане снова попросили перевести в ИЖС в рамках обсуждений, был дан тот же ответ. Даже если в предложении заявителя стоит просьба отдельно отразить и сохранить в данной территориальной зоне территории для озеленения, размещения дорог и соцобъектов. Минстрой категоричен: нельзя и всё. Во-первых, могильник, во-вторых инфраструктура. И неважно, как эти два понятия сочетаются.
С группой из 19 участков СХПК «Аграрник» обошлись еще категоричнее. Заявитель просил отнести их к зоне СХ3, то есть дачным участкам. Его предложение тоже признали нецелесообразным, но уже по иным основаниям: сначала чиновники сослались на Земельный кодекс, согласно которому, сельхозугодья подлежат особой охране и должны использоваться по прямому назначению, затем напомнили о госпрограмме вовлечения таких земель в оборот, а на даче между тем можно и прописаться. Следовательно, никаких дач.
И в финале снова указывается на отсутствие материалов по обеспеченности соцобъектами. А они нужны потому, что дача может стать жилым домом. И неважно, что требования по вовлечению сельхозугодий в оборот и соцобъекты сочетаются примерно так же, как соцобъекты со скотомогильниками. Налицо опять сплошной подбор аргументов, направленных на запрет.
Вот один из участков, по которому был получен отказ на этих основаниях.
Если сопоставить его расположение с поселком Новогусельский, который находиться рядом, по другую сторону Усть-Курдюмского шоссе, то хорошо видно, что все спорные участки — это коттеджный поселок «Ривьера», уже частично застроенный.
Вокруг находятся дачи, зона СХ3. И только территория поселка пока не обозначена на карте градостроительного зонирования никак. Ее просто еще не внесли в ЕГРН ни в каком статусе. В том числе и как зону развития сельских территорий. Однако, поводы для отказа считать ее ИЖС уже нашлись.
Зоны развития сельских территорий составители Единого документа расположили вокруг Саратова очень хаотично. Самая большая приходится на Усть-Курдюм. Есть аналогичные участки в западной части Большого Саратова. Например, в районе деревни Авдеевка, поселка Ивановский.
Есть они в Красном Октябре и Сбродовке. Не продолжается эта тенденция только в южном направлении.
Но, как можно видеть по материалам обсуждений, решения отказать или допустить строительство частных домов, вообще не вяжутся с этой картой. Они подчиняются какой-то иной логике, гражданам совершенно непонятной.
Единый документ территориального планирования, который Саратов собирается принять, должен был определить, как именно, в каком направлении город будет развиваться. Но что такое «зоны развития территорий» в нем не раскрывается вообще. За составление гигантского, на сотни страниц документа, снабженного картами, минстрой Саратовской области должен заплатить ООО «НИИ перспективного градостроительства» 44 млн рублей. Пока из этой суммы перечислено чуть больше половины.
Но каков результат работы проектировщиков? Вместо внятного плана город получил серию прожектов по трамвайным линиям в самых немыслимых направлениях. Одну из них, недавно реконструированную, разработчики вообще потеряли.
К этому прилагается канатная дорога на 3 станции, Зеленый остров с зоопарком и более чем хаотичные городские окраины с зонами развития территорий, на которые чиновники уже решили не оглядываться.
Для чего сельской местности школы и детсады в том же объеме, что и городу? Как там должны соблюдаться принятые в Саратове требования о шаговой доступности - покилометра от жилых домов? Где найдут детей для того, чтобы их заполнить, если людей запретами на строительство жилья фактически выдавливают и из Саратова, и из региона вообще?
Город, задыхающийся в пробках и стабильно перекопанный коммунальщиками, город, где сносят дома и деревья и уже четвертый год курочат трамвайные пути, комфортным для жизни назвать никак нельзя. Закономерно, что саратовцы устремились в сельскую местность. Но и тут город их настиг. Сначала Саратовский район вопреки мнению его жителей объявили городской территорий, породив Большой Саратов. Вместо обещанных благ его жители получили городских размеров налоги, а теперь еще и запрет строить дома.
Пока в соседних регионах власти развивают малоэтажное строительство и ИЖС, видя в нем большую перспективу, чем в пресловутых человейниках, в Саратове строительную сферу старательно душат во всех направлениях. И это при том, что только благодаря ИЖС регион еще может отчитываться перед Москвой нужным объемом жилых метров. Откуда их будут брать, когда и частный сектор под давлением новых правил схлопнется? На этот вопрос тоже никто не попытался ответить. Но, похоже, что ждать момента, когда Саратов окончательно перестанет быть пригодным для жизни, осталось недолго.
Маргарита Нерода
