В Общественной палате Саратовской области состоялся круглый стол на тему защиты прав бизнеса от злоупотреблений со стороны инициаторов судебных споров по поводу фото- и видеоматериалов.
Заседание было собрано по инициативе бизнес-сообщества. Участие в нем приняли представители саратовских изданий, областного правительства, прокуратуры и УФАС, юристы.
Когда законы хромают
Медийная отрасль сталкивается с подобными проблемами с 2017 года. Законодательство, принятое для защиты авторских прав, превратилось в еще один способ закошмарить бизнес.
Иски за использование фотографий и видео из механизма защиты прав авторов материала превратились в источник дохода для ряда юридических компаний. Под прицел подобных «профессиональных истцов» попадают и СМИ, и малый бизнес, и даже бюджетные организации.
- Мы часто сталкиваемся с тем, что фиксируем несовершенство законодательства, правовые провалы. И с цифровым правом мы пока сильно хромаем, - открыла дискуссию модератор круглого стола, председатель саратовского отделения «Опоры России» Наталья Панферова.
В правоприменительной практике возникают опасные прецеденты. Агентства, специализирующиеся на подобных исках, используют пробелы в законодательстве при явном попустительстве судов. Заявления подаются фактически не в интересах авторов снимков, а в интересах ООО, утверждающих, что они представляют интересы фотографов.
Аппетиты фирм растут. Если несколько лет назад сумма иска составляла, в среднем, 30 тысяч рублей, то теперь претензии измеряются уже сотнями тысяч - так, в одном из саратовских исков фигурирует сумма в 240 тыс. И саратовский обларбитраж в последнее время склонен удовлетворять подобные требования, плохо увязывающиеся с рыночной стоимостью спорных фотографий.
Напомним, что законодательство допускает требовать или возмещения убытков, или компенсацию за использование фотографии без разрешения автора с «вилкой» от 10 тысяч до 10 млн рублей.
- Закон в данном случае сейчас со всех сторон защищает правообладателя. Он под него написан. Он очень удобен, - считает юрист Марина Алексеева.
Спикер напомнила, что законодательство о защите авторских прав в 2008 году разрабатывалось для борьбы с контрафактными аудио- и видеозаписями, пиратскими копиями музыки и фильмов, наводнивших рынок. Успех в этом плане был достигнут, а рынки типа «Горбушек» - ликивидированы. Но сейчас конструкция закона обратилась против малого бизнеса, которому могут выставить огромный счет за пару фотографий, размещенных на сайте компании 10-15 и даже 20 лет назад.
ИИ против бизнеса. Исковая кухня изнутри
Ситуация с авторскими правами сейчас складывается так: многочисленные фирмы при помощи специальных программ-поисковиков шерстят сайты компаний или СМИ на предмет «бесхозных» фото, взятых когда-то с бесплатных стоков или Яндекс.картинок. А потом выходят на их авторов и предлагают им защиту прав с выплатой процента от полученной компенсации. По факту фотограф получает ничтожную долю от взысканной суммы, все остальное идет «профессиональным блюстителям прав» в качестве платы за услуги.
- Начинает создаваться много разных компаний, бизнес-модель которых направлена на то, что они ищут на стоках авторов этих произведений, заключают с ними договор доверительного управления. Эта бизнес-модель - деньги ради денег. Они не используют эти фотографии для своей коммерческой деятельности. Им нужны права на них только с целью извлечения прибыли, - констатировала Марина Алексеева.
Поиск фото и подача заявлений в суд поставлены на поток. В базах данных арбитражных дел можно насчитать тысячи исков, исходящих от одной и той же компании.
Как пояснила коммерческий директор медиагруппы «Общественное мнение» Ольга Чесакова, используемые агентствами программы-парсеры выявляют даже те фото, что остались только во внутренних архивах сайтов и для посетителей уже давно недоступны.
- Иски пишет искусственный интеллект. Программы, которые парсят пространство, стоят всего 350 рублей. Компании принимают участие в судах заочно и всегда настаивают на заочном разрешении спора, - подчеркнула она.
Получается явный перевес сил. Представители бизнеса нанимают юристов, ходят по судам, а истцы просто конвейерным способом рассылают претензии и собирают «урожай». Происходит массовое злоупотребление правом. Во главу угла ставится не защита интересов фотографов, а извлечение прибыли, иски становятся буквально репрессивными.
Участникам круглого стола, на котором, к сожалению, не было представителей саратовского судейского сообщества, напомнили, что Конституционный суд РФ специально указал на то, что механическое применение сумм компенсации не должно приводить к несоразмерным требованиям. Сумма должна соответствовать характеру нарушения.
А в 2020 году КС РФ вынес еще одно постановление, в котором разрешил судам снижать размеры взыскиваемых компенсаций до суммы ниже порога в 10 тысяч рублей. Аналогичную норму содержит и статья 1252.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая процесс и размер взыскания компенсации за нарушение исключительного права. Там прямо указано, что суд должен учитывать соразмерность компенсации.
Но по факту в судах ничего не меняется, решения выносятся автоматически. Вопреки требованиям законодательства, заявители даже не приводят доказательств авторства конкретного снимка, ограничиваясь скриншотом со стокового сайта, где изображение было размещено изначально. Хотя вышестоящие суды не раз давали разъяснения, что необходимо представить исходное фото в цифровом формате RAW, описать камеру, на которую оно снималось.
Авторские права на клещей и микробов
Согласно базе данных арбитражных дел, в Саратове иски к предпринимателям из-за фотоснимков подают в основном ООО «Восьмая заповедь» из Волгограда и воронежское ООО «Ю1». У «Восьмой заповеди» с момента ее создания в 2016 году в практике значится 4103 иска на общую сумму 520 млн рублей (!). В Саратове было рассмотрено 48 исков, средний размер претензии - 50 тысяч рублей за фото. У «Ю1», действующего с 2021 года, в копилке 1051 поданный иск.
Ответчиками выступают в основном турагентства, СМИ, ИП и даже бюджетные учреждения. Но от претензий в принципе не застрахована ни одна компания, имеющая собственный сайт. Так, с ООО «ТД »Нефтемаш-Сапкон« истребовали 50 тысяч рублей за фото металлической емкости.
При этом на стоке данное изображение сам автор предлагает купить за 2,9 доллара. Что в по нынешнему курсу эквивалентно 208 рублям. Откуда же истцы взяли 50 тысяч?
Еще один пример - это иск «Ю1» к ООО «Новая эра» за фото клеща в пробирке. Оценили изображение в 83333 рубля.
В судах истцы оперируют договорами с одними и теми же компаниями, якобы заплатившими фотографам суммы в 40 - 45 тыс рублей за снимок. Что позволяет нарисовать в иске компенсацию в двойном размере якобы рыночной стоимости снимков - те самые 80-90 тысяч. Вот и получается, что клещ, портрет которого три компании, «Айриэлтор», «Рексофт» и «ВК» покупали за сумму от 35 до 45 тыс рублей, обошелся ответчику в такие деньги.
При этом художественная ценность снимка клеща или цистерны судом не исследовалась, рыночная стоимость под вопрос не ставилась. Хотя судьям стоило бы ориентироваться на цену снимка на стоках, где их приобретали десятки пользователей, и именно ее увеличивать вдвое - до вполне разумных 416 рублей. К слову, скриншоты с этих стоковых ресурсов истцы спокойно предъявляли в качестве доказательства.
И клещи в пробирках - это еще не предел правового абсурда. Известен случай, когдасаратовский противочумный институт «Микроб» платил компенсацию за фотографию микробов.
- Основная вещь — это все-таки соразмерность тех компенсаций, которые наши суды назначают. Можно запросить в любой редакции справки о том, сколько стоит работа профессионального фотографа. На нас просто наживаются, нас раздевают. И это никакие не штрафы, это выплаты частной фирме, потому что государство никакого дохода от взыскания подобного рода сумм не получает, - заявил на круглом столе директор ИГ «Четвертая власть» Николай Гурин.
Попасть под этот каток может и бюджетное учреждение, в практике, в том числе в Саратове. Есть примеры, когда десятки тысяч рублей взыскивали с детских библиотек и муниципальных администраций. Небольшая фирма или ИП, получив взыскание на 90-100 тысяч рублей может и обанкротиться. Если же ответчик - муниципальная организация, страдает бюджет.
В последнем случае показательна история с ЗАТО Михайловский Саратовской области. ООО «Ю1» запрашивало за фотографию машины скорой помощи 60 тыс рублей и Арбитражный суд Саратовской области за одно заседание полностью удовлетворил этот иск. Но муниципалы пошли дальше и достучались до 12 ААС, который вдвое снизил размер компенсации. Трудно сказать, о какой именно фотографии скорой помощи идет речь, так как эта страница удалена. Но у фотографа Константина Лабунского, чьи права защищали воронежцы, до сих пор есть фото скорой на американском ресурсе Shutterstock. И оценивается она все в те же 2,9 доллара или 208 рублей.
При этом ответчик практически лишен возможности доказать свою правоту. Если он 10 лет назад приобрел фото на стоке или бесплатно скачал его в рамках промоакции, этот факт уже ушел в прошлое. Бухгалтерскую документацию хранят не более 5 лет, а большая часть стоковых ресурсов сейчас заблокирована в РФ.
И это не говоря уже о том, что суды, вынося решения, совершенно игнорируют сроки давности и считают их не от даты публикации снимка, а от того времени, когда его обнаружила юрфирма. Спрашивается, где же все это время был сам фотограф, если ему так уж дорого собственное творчество?
С кем вы, господа фотографы?
В данной ситуации выпадает из поля зрения и ответственность самих авторов, хранивших много лет абсолютную безмятежность. Суду явно стоит обратить внимание, на каких ресурсах размещены фото, ставшие предметом судебных разбирательств.
Как видно из материалов судебных дел, чаще всего доказательством служат данные с зарубежных площадок фотоконтента, зарегистрированных в недружественных РФ странах.
Так, Shutterstock — это американская компания со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Фотобанк Alamy (alamy.com) принадлежит британской медиагруппе Media Group и в настоящее время этот ресурс вообще заблокирован в России. Adobe Stock, также заблокированный в РФ, принадлежит американской корпорации Adobe Inc. Основными владельцами компании являются институциональные инвесторы, крупнейшими из которых выступают американские The Vanguard Group, BlackRock Inc и State Street Corporation.
Выходит, что фотографы не стесняются продавать свои работы на зарубежных ресурсах по 2-3 доллара за штуку и параллельно наживаться на своих соотечественниках - ведь представители от их имени требуют с россиян суммы на 2-3 порядка большие.
Следует также вспомнить, что Shutterstock, одна из крупнейших площадок, где размещаются работы фотографов и дизайнеров, в 2022 году на фоне санкций полностью разорвала отношения с российскими авторами и лишила их возможности даже вывести уже заработанные деньги. Извлечение средств с этой площадки долгое время было доступно лишь для тех пользователей, кто вообще сменил юрисдикцию и перебрался за границу.
Судя по материалам дел, некоторые фотографы, за права которых выступают агентства в судах, действительно проживают за рубежом. Налоги от продажи их фото в российский бюджет не идут. Получается, что истцы стараются в пользу зарубежных компаний.
- Меня очень заинтересовал вопрос, куда же идут деньги? - обратила внимание Наталья Панферова, - Вы же понимаете, что если эти деньги идут в недружественные страны, то и на поддержку СВО, но с другой стороны.
Выпрямить закон
Сотрудники прокуратуры и УФАС на круглом столе признали, что до сих пор были не в курсе, какие масштабы приняла проблема. Случаи со штрафами для библиотек и муниципальных администраций они обещали детально проверить. Но для решения проблемы этого, разумеется, недостаточно.
Участники заседания напомнили, что и Общественная палата, и «Опора России» имеют право законодательной инициативы. Потому есть предложения подготовить и внести поправки в Гражданский кодекс, которые сохранят баланс интересов, но исключают злоупотребления правом. Также было предложено сформировать общероссийский ресурс с фотографиями с разумными правилами доступа, общий мультимедийный банк для СМИ.
Участники круглого стола внесли следующие предложения в будущий проект: во-первых, срок исковой давности должен составлять 3 года с момента публикации фото. Если больше, то выставлять компенсацию нельзя, можно лишь потребовать удаления снимка. Если фото опубликовано 10 лет назад, а права на него были лишь сейчас проданы юридическому агентству, требовать компенсацию за период до передачи прав оно не может.
Во-вторых, должны быть предусмотрены механизмы для защиты малого бизнеса. За первое нарушение - выносить предупреждение, а не требовать штраф. Если фото было удалено после претензии, нарушение следует считать устраненным.
Также необходим потолок компенсации, суммы ущерба следует привязывать к трафику конкретного сайта, доходам и масштабу бизнеса ответчика. Нужен и понятный механизм расчета компенсации и для судов, чтобы они не гадали, сколько на самом деле потерял истец и какую сумму он может требовать с ответчика.
И главное - злоупотреблению правом следует поставить жесткий барьер. Никаких массовых исков, сгенерированных при помощи ИИ, никаких заведомо несоразмерных требований. Истец должен доказать, что использует эти фотографии в своей деятельности. Обосновать, с какой целью приобретаются права на них.
Маргарита Нерода
