В Общественной палате РФ обсудили тему театра и общества. Председатель комиссии ОП РФ по культуре Андрей Ковальчук прокомментировал споры, разгоревшиеся в ходе обсуждения. Наибольший резонанс вызвал вопрос создания художественных советов. 

«В моем понимании художественный совет – это не то же самое, что «худсовет» советского времени, которого так некоторые боятся, – сказал Ковальчук. – Но с другой стороны, давайте вспомним 90-е годы, когда страшным словом было «творческий союз». И кто-то считал, а возможно и сегодня считает, что это порождение сталинского режима и несет в себе все зло сталинских репрессий и ничего хорошего. Но прошло 20 лет, других сообществ, объединяющих тысячи творцов из всех регионов России, кроме творческих союзов, не создано. Если взять область изобразительного искусства – арт-рынка как не было, так и нет. И несмотря на возникшие отдельные параллельные сообщества,  точно так же, как и раньше, сотни и тысячи молодых профессиональных художников вступают в творческие союзы».

Речь шла о необходимости творческой экспертизы, которая в том или ином виде существует во всем мире. При этом Ковальчук предложил подумать о названии, если уж журналистам и некоторым представителям творческой интеллигенции так не нравится слово «худсовет». Говоря об организации, было подчеркнуто, что сама экспертиза вполне может носить исключительно рекомендательный характер, но в случае возникновения спорной ситуации ее кто-то должен будет решать. Невозможно повесить все на министерство культуры – в России нет такого штата специалистов из числа чиновников, которые могли бы «сказать свое веское слово», вникнув в суть постановки и творческие нюансы. Экспертные комиссии нужны, возможно, не повсеместно, а для решения спорных вопросов.

В качестве примера была приведена скандальная ситуация с «Тангейзером» – если бы существовал экспертный совет с участием известнейших театральных деятелей, директоров театров и представителей минкульта, можно было бы разобраться в проблеме и снять напряжение в обществе, возникшее по этому поводу.

«Можно назвать это экстренным худсоветом, конфликтной группой, эксперт-группой — как угодно, – добавил общественник, писатель и драматург Юрий Поляков. – Смысл ее в том, что в эту группу входят уважаемые, заслуженные деятели культуры, с мнением которых считаются и которые представляют весь спектр культурного пространства. Используется этот совет только в крайних случаях, типа этого самого «Тангейзера». Когда в каком-то театре, в Москве ли, во Владивостоке ли, в Калининграде, создается спектакль, который вызывает противоречивые оценки, этот совет выезжает туда, там смотрит и высказывает третейское мнение, которое не является приговором, а просто помогает разобраться в конфликте».

Кроме того, такой «третейский суд» мог бы использоваться и в том случае, когда поставленный в провинции спектакль закрывает местная власть, препятствуя его выходу на сцену. В таком случае «третейский суд» вполне может оказаться на стороне театра, а не власти.

«Вот для сложных таких коллизий, художественных, эстетических, общественно-политических он создается, и благодаря тому, что туда будут входить деятели культуры с разными взглядами, получится объективный взгляд на созданную вещь, – сказал Поляков. – А поскольку туда будут входить мастера, они всегда смогут отделить непрофессиональный эпатаж, который зрители увидели в «Тангейзере», от действительно неожиданного и смелого художественного решения».

Впрочем, подчеркнули общественники, пока обсуждение носило идейный характер, не имея под собой никаких документальных основ. Инициатива предложена к проработке и созданию соответствующей нормативной базы.